Revenir à ces années incertaines où l’Union soviétique a commencé à se désintégrer, c’est comme regarder à travers les yeux d’un adolescent, et non à partir des pages de l’histoire. Cette série de huit épisodes, qui se déroule à Kazan, en Russie, traite la fin des années 1980 non seulement comme une période mais aussi comme un point de rupture pour l'humanité. À l’époque où les vents de la glasnost et de la perestroïka ébranlaient un empire idéologique, la véritable guerre se déroulait dans les rues pavées des quartiers et dans le cœur des enfants. Avec ce projet, Жора Крыжовников a créé l'une des productions russes les plus courageuses de ces dernières années. Le récit se concentre sur le voyage parallèle de deux jeunes hommes ; L’un veut appartenir au système, l’autre se rend peut-être compte qu’il n’a pas le choix. Mais ce qui distingue la structure d’une histoire policière ordinaire, c’est que ces enfants sont façonnés par les circonstances et non par l’intention. Le spectateur se sent obligé de comprendre plutôt que de juger ; Cela crée le fardeau émotionnel le plus lourd de la série. Le langage visuel est extrêmement maîtrisé. La texture du quartier de Kazan, dessinée dans des couleurs pâles, fonctionne comme le reflet du monde intérieur des personnages. Les rues sont étroites, les espoirs encore plus étroits. Mais l'atmosphère de la série ne cède jamais complètement au désespoir ; Parce que dans chaque scène il y a des signes petits mais forts que la vie continue. Cet équilibre rend le récit à la fois réaliste et supportable. Les jeunes acteurs, notamment Ruzil Minekaev et Leon Kemstach, attirent l'attention par la réalité brute qu'ils portent à l'écran. Aux côtés d'acteurs expérimentés, ces noms ajoutent une texture documentaire aux scènes. Ivan Yankovski, en revanche, pénètre si profondément son personnage qu'on ne sait pas ce que l'on ressent pour lui. La série a suscité une grande controverse sociale lors de sa diffusion en Russie ; Certains l'ont accusé d'influencer à tort les jeunes, tandis que d'autres ont soutenu qu'il s'agissait du portrait le plus honnête de cette période. Cette discussion elle-même montre à quel point la structure touche un nerf profond. En regardant non pas le passé, mais les gens du passé ; Ce récit, qui tente de les comprendre plutôt que de les condamner, mérite de rester longtemps dans les mémoires après le visionnage.